微信下载

1546迷糊糊

买球哪个手机APP靠谱

中国人民大学公共管理学院教授董克用指出，其中，第一支柱城镇职工基本养老保险参保人数5.03亿人，但社会平均工资替代率不高，只能实现“保基本”目标。第二支柱包括企业年金和职业年金，已覆盖7000多万人，但相较于城镇职工基本养老保险参与规模，制度覆盖率并不高。第三支柱个人养老金还在持续推动中，国民养老意识仍待激发。

谈及如何解决这一问题，联想集团人力资源高级副总裁、首席人力资源官高岚表示，在企业年金管理上，联想持续降低加入门槛，加速权益归属，推出员工可以灵活选择个人缴费比例的方案，坚持不懈地进行员工宣贯，吸引和鼓励更多员工参与到计划中；投资管理上，坚持长期投资回报策略，支持员工根据人生阶段和风险承受程度，个性化选择投资比例和组合买球哪个手机APP靠谱，确保年金资产长期稳定增长。

平安养老险是过去17年来联想集团企业年金计划的受托人。平安养老险董事长甘为民介绍，在对联想集团人员结构充分调研的基础上，其在计划下设置不同风险特征的投资组合来适应员工多样化需求，在不同投资策略下选择最为适合的投资管理机构进行投资管理。同时，建立差异化投资业绩比较基准及长效投资考核机制，来保障计划投资运作长期稳健。

2023/11/30  推荐

507188****5939

买球哪个手机APP靠谱

季正聚先后出版《列宁传》《国家至要——当代国家政治安全新论》《当代世界与社会主义前沿学术对话》《中国共产党党内民主理论与实践研究》等著作，曾主持多项国家社科基金、马克思主义理论研究和建设工程重大项目。季正聚公开发表理论文章百余篇，30多篇被《新华文摘》《人大复印报刊资料》等转载，两项作品荣获中国新闻奖。

2023/11/30  不推荐

180152****8789

买球哪个手机APP靠谱

据了解，该幸福指数排名调查，编制架构参考了经济合作与发展组织(OECD)的“地区福祉(Regional Well-Being)指数”，涵盖“物质条件”面向的所得与财富、就业与收入、居住条件等三个领域，“生活质量”面向的健康状况、教育与技能、环境质量、人身安全等六个领域；同时还有民意调查指标，了解民众感受。

2023/11/30  推荐

29白垩

买球哪个手机APP靠谱

应用法学研究体现的是人民法院工作的“软实力”。审判工作现代化对应用法学研究提出了怎样新的更高要求？应用法学研究如何为司法审判实践提供支撑？如何以高质量应用法学研究成果促进坚定法治自信？11月30日上午，最高人民法院党组书记、院长张军来到中国应用法学研究所，结合学习贯彻习近平总书记在中央政治局第十次集体学习时的重要讲话精神买球哪个手机APP靠谱，与一线应用法学研究人员座谈。

“当前应用法学研究力量整合不够，存在各自为战、资源分散、交流不畅、闭门造车等问题，一定程度上影响高质量研究成果的产出”“应用法学研究成果评价指标直接影响研究重点和方向，需要进一步加强顶层设计”“理论研究成果用于指导司法实践做的还不够”“在调动法官参与应用法学研究的积极性上，需要多下功夫”“建议将建设高端法治智库作为未来一个时期的目标与方向”“应用法学研究人才培养、激励机制还要健全、优化”……座谈会上，法研所所长陈志远汇报了总体工作情况和当前存在的问题，一线研究人员结合工作实际，谈感受、讲困惑、想办法，对下一步应用法学研究工作提出意见建议。

“要深入研究如何运用习近平法治思想指导司法审判工作”“应用法学不能关起门来搞‘书斋式’研究，必须充分借助外脑，营造良好的应用法学研究氛围，多出人才、多出成果”“理论研究要与经济社会高质量发展、司法审判提供服务保障的实践相结合，审判工作中提出的问题就是研究的课题，每一名法官既是提问者也是研究员”……针对大家的关切，张军认真记录，不时插话回应。

“新时代新发展阶段，实现中国式现代化对人民法院工作提出新的更高要求。以审判工作高质量发展服务保障经济社会高质量发展，就必须实现应用法学研究工作的高质量发展。在主题教育成果的基础上，以习近平法治思想为引领，推出更多理论与实践相结合的应用法学研究成果，为司法审判实务提供强有力的理论支撑，是我们义不容辞的责任。”围绕进一步做好应用法学研究工作，张军提出4个坚持——

坚持“两个结合”。习近平法治思想是开展应用法学研究的“纲”和“魂”。要把应用法学研究同马克思主义基本原理相结合、同中华优秀传统文化相结合，始终坚定法治自信，做到“我”信、真信、笃信。要紧密结合司法审判工作实际买球哪个手机APP靠谱，围绕推进全面依法治国、经济社会高质量发展、人民群众对公平正义的感受，以及提升涉外司法效能、提高涉外司法公信，找实应用法学研究重点。要以应用法学研究成果服务司法审判实践，主动、深刻、系统回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问。

坚持问题导向。“应用”二字，根本在解决问题。应用要靠理论指引，理论要朝应用深化。要围绕实践中的问题，把研究的着力点放在司法审判工作中最突出的矛盾和实际问题上，把化解矛盾、破解难题作为打开局面的突破口。要围绕理论上的问题，从司法审判实际需要出发，深入研究法学基础理论，为司法改革、机制创新探索理论支撑，以理论研究成果指导改革创新。要围绕道路的问题，深化对中国特色社会主义法治理论研究，从理论和实践相结合上进一步认识“优越性”，把坚定法治自信落到实处。

坚持引进来、走出去。应用法学研究背靠最高审判机关、全国法院，拥有审判实践、案例资源的“富矿”。要充分发挥资源优势，与各方面法学研究力量共同深研司法审判工作中的实际问题，积极提出改进、完善的建议，助推中国特色社会主义法治不断发展。要用好“法答网”平台、“人民法院案例库”，把司法实践中遇到的问题转化为研究课题，以理论研究成果促进解决实际问题。要创新深化做实与高校和研究机构的协作共建，用好讲座、研讨会等契机，鼓励一线人员参与教学、理论研究等工作，促进理论研究成果转化，培养更多优秀的社会主义法学人才。

坚持以人为本。开展应用法学研究必须建设一支德才兼备的应用法学人才队伍。要鼓励团队精神，发挥集体的力量，相互促进、形成合力，为开展研究创造更有利条件。要用好绩效考评，以科学的管理、人性化的考评，给优秀人才创造宽松的条件，促进形成更加浓厚的应用法学研究氛围。一线研究人员要坚定自信，积极开展研究，勇于脱颖而出，努力成为司法、法治、法学某一领域的带头人买球哪个手机APP靠谱，提高应用法学研究整体影响力。

2023/11/30  不推荐

22seika菓子

买球哪个手机APP靠谱

“一方面，有的购买者超出生活消费需要大量购买、连续购买、高额索赔，甚至借维权之名敲诈勒索。另一方面，司法实践中对相关法律和司法解释的理解和适用尚不一致，导致类案裁判不统一，未充分发挥食品安全惩罚性赔偿制度的作用。”就食品安全法确立的“退一赔十”惩罚性赔偿规则的司法适用，最高人民法院提出上述新问题。11月30日，最高人民法院发布食品安全惩罚性赔偿典型案例，旨在统一裁判规则，引导生产经营者合法生产经营、消费者理性维权，保护食品安全。本次共发布的4件典型案例，主要明确和统一两方面的裁判规则：支持消费者维权行为；在生活消费范围内支持惩罚性赔偿请求。支持消费者维权行为食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。该法确立了“退一赔十”的惩罚性赔偿规则。2013年买球哪个手机APP靠谱，最高人民法院专门制定司法解释，规定购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。这一裁判规则对于惩治食品领域违法行为、维护人民群众生命健康安全发挥了积极作用，但在实施过程中也出现了新情况、新问题。最高法指出，一方面，有的购买者超出生活消费需要大量购买、连续购买、高额索赔，甚至借维权之名敲诈勒索，扰乱市场秩序，损害生产经营者合法权益。另一方面，司法实践中对相关法律和司法解释的理解和适用尚不一致，导致类案裁判不统一，未充分发挥食品安全惩罚性赔偿制度的作用买球哪个手机APP靠谱，影响对生产销售伪劣产品的制裁效果，不利于促进经济社会高质量发展。记者注意到，本次发布的典型案例均依法支持了消费者关于惩罚性赔偿的诉讼请求，延续了最高人民法院一贯的司法政策。最高法指出，虽然我国食品市场秩序和法治环境已有明显改善，但在某些方面依然存在一些问题。人民法院坚持将保护食品安全作为处理食品安全纠纷的首要价值取向。如果违法行为被追责概率低、违法成本低，就容易形成负面激励，将难以有效遏制食品领域违法行为。支持消费者维权行为有利于推动净化市场、形成共建共治共享的食品安全治理格局。人民群众通俗地把购买者知道食品不符合食品安全标准仍然购买并维权的行为称为“知假买假”。社会各界对是否支持“知假买假”存在不同认识。应当看到，“知假买假”矛盾的主要方面在于“造假”“售假”买球哪个手机APP靠谱，源头在于生产经营不符合食品安全标准食品的违法行为。如果治住了“假”、治住了违法行为，“知假买假”现象自然就会消失。在生活消费范围内支持惩罚性赔偿请求但同时，有人为牟取不当利益，利用“退一赔十”的规定，远超出生活消费需要大量购买食品，通过扩大“一”、增加计算惩罚性赔偿金的基数达到高额索赔目的，导致有的生产经营者“小过担大责”买球哪个手机APP靠谱，背离法律和司法解释规定精神，也引发了是否应当支持“知假买假”的争议。关于是否支持“知假买假”的争议主要集中于原告维权动机的认定。本次发布的典型案例坚持客观标准买球哪个手机APP靠谱，均在合理生活消费需要范围内支持消费者关于惩罚性赔偿的诉讼请求。在郭某诉某经营部产品责任纠纷案中，原告先后共购买4件白酒，未超出生活消费需要。在刘某诉某鹿业公司买卖合同纠纷案中，原告购买鹿胎膏、鹿鞭膏未超出生活消费需要。人民法院在这两案中均以消费者支付的全部价款为计算基数，支持了原告提出的惩罚性赔偿请求。在沙某诉安徽某食品科技有限公司网络买卖合同纠纷案中，原告首次购买30盒“黄芪薏米饼干”，符合合理生活消费需要，人民法院据此确定计算惩罚性赔偿金的基数，对于原告明知该产品不符合食品安全标准又超出生活消费需要加购部分，人民法院未支持其惩罚性赔偿请求。该案例体现了人民法院在适用“退一赔十”的惩罚性赔偿规则时，应当在合理生活消费需要范围内认定惩罚性赔偿金计算基数的裁判规则。在张某诉上海某生鲜食品有限公司买卖合同纠纷案中，张某接连两天分别购买6枚和40枚刚过保质期的熟散装咸鸭蛋，通过银行卡刷卡支付46次，由经营者分别开具46张购物小票。张某利用食品安全法关于增加赔偿的金额不足一千元的按一千元赔偿的规定，故意对46枚咸鸭蛋分46次结算，据此要求按46次交易分别主张每次增加赔偿1000元，以达到高额索赔的目的。上述行为明显超出正常生活消费行为范畴买球哪个手机APP靠谱，人民法院并未全部支持张某的诉讼请求。张某购买46枚咸鸭蛋，共支付价款101.20元，从总量的角度看，其购买行为未超出个人和家庭等的合理生活消费需要。人民法院从保护正常消费的角度出发，以张某实际支付的总价款101.20元为基数，计算价款十倍惩罚性赔偿金，彰显了人民法院坚持在“生活消费需要”范围内支持“消费者”关于惩罚性赔偿诉讼请求的裁判规则。最高法表示，在个人和家庭等生活消费需要范围内支持消费者关于惩罚性赔偿的主张，符合法律和司法解释精神，有利于打击和遏制违法经营行为，且能够避免形成过度激励，防范借维权名义实施敲诈勒索等违法行为，避免对正常生产经营秩序造成干扰。■ 专家惩罚性赔偿制度适用应坚持“罚过相当”原则中国社会科学院法学研究所研究员、民法研究室副主任朱广新表示，关于是否支持“知假买假”者索赔请求的争议由来已久。争议的焦点在于，“知假买假”者是否属于消费者，其购买行为是为了赢利还是消费。“食品安全标准的范围十分广泛。有的消费者虽然知道食品不符合食品安全标准，例如进口预包装食品没有中文标签，但仍然愿意购买、消费。对物品的真假是否明知，不是认定消费者的必要考虑因素。”朱广新认为，因此，不能一概认定“知假买假”者都不属于消费者。朱广新提出，动机具有复杂性、多重性、隐蔽性，在实践中较难审查和认定。这是造成之前司法裁判标准不统一的重要原因。最高人民法院发布的典型案例，以是否超出生活消费需要作为是否支持购买者惩罚性赔偿请求的标准，坚持在“消费”范围内适用食品安全法规定的惩罚性赔偿制度，符合法律规定精神，在司法实践中好操作、易适用，有利于消弭争议、统一规则，更好发挥惩罚性赔偿制度对于净化市场、保护食品安全的作用。中国人民大学法学院教授、副院长朱虎指出，惩罚性赔偿制度的功能主要在“罚”，在打击和遏制违法生产经营不符合食品安全标准食品的行为，应当坚持“罚过相当”的原则。这次最高人民法院发布典型案例，明确在生活消费需要范围内支持购买者提出的惩罚性赔偿请求买球哪个手机APP靠谱，符合法律和司法解释规定精神，贯彻了“罚过相当”原则，有利于发挥惩罚性赔偿制度对于打击和遏制违法生产经营行为、保护人民群众“舌尖上的安全”、服务保障经济社会高质量发展的作用。新京报记者 行海洋编辑 樊一婧 校对 李立军

2023/11/30  推荐